La începutul lunii iulie, DNA a cerut redeschiderea a două dosare legate de liderul PSD Liviu Dragnea şi compania de construcţii din Teleorman, despre care procurorii susţin că este controlată de acesta, Tel Drum.
În primul caz, şeful Secţiei a 2-a din DNA, procurorul Marius Bulancea, a solicitat Înaltei Curţi să confirme redeschiderea unui dosar clasat tot de DNA în 2013. Dosarul vizează privatizarea Tel Drum către foşti colegi de facultate ai lui Liviu Dragnea şi acordarea preferenţială de contracte publice de către Consiliul Judeţean Teleorman, condus de către Liviu Dragnea, în urmă cu 8-9 ani. Cazul a fost închis din lipsă de probe de procurorul DNA Paul Dumitriu, acum adjunct al şefului de secţie, Marius Bulancea.
“Nu au rezultat indicii temeinice care să confirme săvârşirea unei fapte de natură penală”, a fost concluzia procurorului din 14 octombrie 2013. Poţi citi ordonanţa de clasare în facsimil aici.
Înalta Curta a fixat termen pentru a discuta redeschiderea dosarului pe 26 septembrie 2018. Vezi aici înregistrarea termenului în portalul instanțelor.
Procuroul şef de secţie, Marius Bulancea, a cerut redeschiderea şi a unui dosar clasat tot în 2013 de către procuroarea DNA Alina Stoica. Dosarul se referă la asocierea dintre Tel Drum, despre care DNA susţine că este controlată de Dragnea, şi Euroconstruct, firma controlată de gruparea de la Golden Blitz, apropiată de Traian Băsescu şi Elena Udrea. Hotnews a scris pe larg despre această afacere la sfârşitul anului trecut.
Cererea DNA de confirmare a redeschiderii are termen la Tribunalul Teleorman pe 4 septembrie (sursa).
De ce sunt foarte importante aceste decizii pentru marele dosar Tel Drum.Surse judiciare au explicat pentru G4Media.ro că aceste dosare închise în 2013 vizează bucăţi din marele dosar Tel Drum, deschis în noiembrie 2017, în care liderul PSD Liviu Dragnea este acuzat de 5 infracţiuni, două de abuz în serviciu, două de fraudă cu fonduri europene şi constituire de grup infracţional organizat.
“Au fost mai multe redeschideri pentru a nu încurca ancheta în sensul că apărarea putea invoca autoritatea de lucru judecat. Nu ar fi motive să nu se confirme redeschiderile de urmărire penală deoarece, între timp, au apărut elemente noi. Raportul OLAF este doar un exemplu şi cel mai puternic. Nici cel mai corupt judecător nu poate să înlăture existenţa raportului OLAF”, a explicat un procuror.